तिलक मार्ग (नई दिल्ली) : कुछ दिन पहले सर्वोच्च न्यायालय ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस विवादित फैसले को पलटने का फैसला किया, जिसमें कहा गया था कि एक बच्ची के ब्रेस्ट को पकड़ना, उसके पजामे का नाड़ा तोड़ना और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश करना रेप या रेप की कोशिश नहीं है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले पर कड़ी फटकार लगाते हुए, सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्यकांत की अगुवाई वाली बेंच ने जस्टिस जॉयमाल्या बागची और एनवी अंजारिया के साथ कहा कि सेक्सुअल ऑफेंस के मामलों में फैसले के लिए कानूनी तर्क और सहानुभूति दोनों की जरूरत होती है। पीठ ने कहा, “हम हाई कोर्ट के इस नतीजे से सहमत नहीं हो सकते कि आरोप सिर्फ रेप के अपराध की तैयारी के लिए हैं, कोशिश के लिए नहीं।”
इस फैसले के कुछ दिन बाद विगत सोमवार को छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक आरोपी की सज़ा सात साल से घटाकर साढ़े तीन साल करते हुए यह कहा कि “बिना पूरे पेनिट्रेशन के इजैक्युलेट करना रेप की कोशिश मानी जाएगी, असल रेप नहीं। इसलिए, कोर्ट ने आरोपी की सज़ा सात साल से घटाकर साढ़े तीन साल कर दी, क्योंकि मेडिकल सबूतों से पता चला कि पीड़िता की हाइमन सही सलामत थी।
जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास की सिंगल बेंच ने कहा कि आरोपी का इरादा “क्रिमिनल और साफ” था, प्रॉसिक्यूशन बिना किसी शक के पेनिट्रेशन साबित करने में नाकाम रहा, जो 2004 में IPC के सेक्शन 375 के तहत रेप के लिए एक ज़रूरी हिस्सा था। इसलिए, सेक्शन 376(1) के तहत सज़ा को बदलकर सेक्शन 376/511 (रेप की कोशिश) कर दिया गया। यह मामला 21 मई, 2004 का धमतरी जिले का है।
प्रॉसिक्यूशन के मुताबिक, आरोपी ने विक्टिम को ज़बरदस्ती उसके घर से अपने घर खींच लिया, उसके कपड़े उतार दिए और उसकी मर्ज़ी के खिलाफ सेक्स करने की कोशिश की। यह खौफ़ यहीं खत्म नहीं हुआ। विक्टिम को कथित तौर पर एक कमरे में बंद कर दिया गया, उसके हाथ-पैर बांध दिए गए और उसके मुंह में कपड़ा ठूंस दिया गया। कुछ घंटों बाद, उसकी मां ने उसे कैद से छुड़ाया। 2005 में, ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को IPC की धारा 376(1) और 342 के तहत दोषी ठहराया और उसे रेप के लिए सात साल की सज़ा और गलत तरीके से कैद करने के लिए छह महीने की सज़ा सुनाई।
बच्ची के ब्रेस्ट को पकड़ना, उसके पजामे का नाड़ा तोड़ना और उसे पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश करना रेप या रेप की कोशिश नहीं है सम्बन्धी फैसले में सर्वोच्च न्यायालय 10 फरवरी, 2026 को दिए गए अपने फैसले में, पीठ ने यह भी चेतावनी दी कि अगर कोर्ट केस करने वालों की खास कमजोरियों के प्रति असंवेदनशील बनी रहती हैं, तो “पूरा न्याय” नहीं मिल सकता। इलाहाबाद हाई कोर्ट की विवादित टिप्पणी 17 मार्च, 2025 को आई, जब वह दो आरोपियों के खिलाफ समन ऑर्डर में बदलाव कर रहा था। प्रॉसिक्यूशन ने आरोप लगाया कि आरोपी पवन और आकाश ने एक 11 साल की लड़की के ब्रेस्ट पकड़े, उसके पजामे का नाड़ा तोड़ा, और उसे एक पुलिया के नीचे खींचने की कोशिश की, जिसके बाद राहगीरों ने उन्हें टोका।
ट्रायल कोर्ट ने प्रोटेक्शन ऑफ चिल्ड्रन फ्रॉम सेक्सुअल ऑफेंस (POCSO) एक्ट के तहत रेप की कोशिश या पेनिट्रेटिव सेक्सुअल असॉल्ट का आधार पाया था और सेक्शन 376 (रेप) और Pocso एक्ट के सेक्शन 18 के तहत आरोपों के लिए समन ऑर्डर जारी किया था। हालांकि, हाई कोर्ट ने आरोपों को IPC के सेक्शन 354-B (कपड़े उतारने के इरादे से हमला या क्रिमिनल फोर्स का इस्तेमाल) और Pocso एक्ट के सेक्शन 9/10 (गंभीर सेक्सुअल असॉल्ट) में बदल दिया। अपने ऑर्डर में, जस्टिस राम मनोहर नारायण मिश्रा ने कहा कि जैसे ही दोनों आरोपी लड़की के निचले कपड़े की डोरी तोड़ते हुए पकड़े गए, वे मौके से भाग गए। जस्टिस मिश्रा ने फिर कहा कि घटनाओं से ऐसा कोई सबूत नहीं मिला है जिससे पता चले कि आरोपी असल में रेप करने के लिए तैयार थे।
बार एंड बेंच की रिपोर्ट के मुताबिक, जस्टिस मिश्रा ने कहा, “यह बात यह नतीजा निकालने के लिए काफी नहीं है कि आरोपियों ने पीड़िता के साथ रेप करने का फैसला किया था, क्योंकि इन बातों के अलावा, पीड़िता के साथ रेप करने की उनकी कथित इच्छा को आगे बढ़ाने के लिए उनके नाम पर कोई और काम नहीं है।” इन घटनाओं के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के ऑर्डर पर खुद से संज्ञान लिया और 26 मार्च, 2025 को इसे लागू करने पर रोक लगा दी।
अपने आखिरी फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने जजों के लिए तुरंत गाइडलाइन बनाने से मना कर दिया। बार एंड बेंच के मुताबिक, कोर्ट ने कहा, “हम इस स्टेज पर, अलग-अलग कॉन्स्टिट्यूशनल और कानूनी संस्थाओं द्वारा की गई इस तरह की पिछली कोशिशों, ऐसी कोशिशों के ज़मीनी नतीजों, और इसी तरह के सेंसिटिव मामलों में पीड़ितों और शिकायत करने वालों को होने वाली अलग-अलग समस्याओं की पूरी समझ के बिना, कोई भी गाइडलाइन बनाने की नई और बिना गाइडलाइन वाली कोशिश करने में हिचकिचा रहे हैं।”
भारत के सुप्रीम कोर्ट ने सेक्सुअल अपराधों और कमज़ोर लोगों से जुड़े मामलों में कोर्ट में सेंसिटिविटी बढ़ाने के लिए साफ़ और आसानी से समझ में आने वाली गाइडलाइन बनाने की मांग की है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि इन गाइडलाइन में आसान भाषा का इस्तेमाल होना चाहिए और देश की भाषाई विविधता को ध्यान में रखना चाहिए, जिसका मकसद आम लोगों में ज़्यादा समझ पैदा करना हो। इसके बजाय, कोर्ट ने एक्सपर्ट्स की एक कमेटी बनाने के लिए भोपाल में नेशनल ज्यूडिशियल एकेडमी (NJA) की ओर रुख किया। कमेटी का काम सेक्सुअल अपराधों और दूसरे कमज़ोर मामलों के मामले में जजों और ज्यूडिशियल प्रोसेस में सेंसिटिविटी और दया पैदा करने के लिए गाइडलाइन बनाने पर एक रिपोर्ट तैयार करना है।
कमिटी को यह भी निर्देश दिया गया कि वह इस बारे में डिटेल्ड गाइडलाइंस का ड्राफ्ट तैयार करे कि ज्यूडिशियरी को सेक्सुअल ऑफेंस और कमजोर पीड़ितों, शिकायत करने वालों या गवाहों से जुड़े दूसरे मामलों को कैसे देखना चाहिए। इन गाइडलाइंस को बनाने के लिए बनाई गई कमिटी को अपनी रिपोर्ट “बेहतर होगा तीन महीने के अंदर” जमा करने के लिए कहा गया है। इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि NJA की रिपोर्ट और ड्राफ्ट गाइडलाइंस में भारत की भाषाई विविधता का ध्यान रखा जाना चाहिए और वे आम लोगों को आसानी से समझ में आने वाली होनी चाहिए।उधर, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के अनुसार, अपील एक ही, ज़रूरी कानूनी सवाल पर टिकी थी – क्या पेनिट्रेशन हुआ था?
हाई कोर्ट ने विक्टिम की गवाही और मेडिकल रिपोर्ट दोनों की ध्यान से जांच की। अपने शुरुआती बयान में, विक्टिम ने पेनिट्रेशन का आरोप लगाया; बाद में, उसने माना कि आरोपी ने असल में पेनिट्रेशन किए बिना सिर्फ़ अपने प्राइवेट पार्ट्स उसके प्राइवेट पार्ट्स पर रखे थे। मेडिकल रिपोर्ट से कन्फर्म हुआ कि हाइमन सही सलामत था। वल्वा पर लाली और कपड़ों पर ह्यूमन स्पर्म की मौजूदगी साबित हुई।
कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि सेक्सुअल असॉल्ट और इरादे के साफ़ सबूत थे, लेकिन 2013 से पहले के IPC के तहत रेप के लिए ज़रूरी शर्त, पूरा पेनिट्रेशन, पक्के तौर पर साबित नहीं हुआ। जस्टिस व्यास ने कहा कि जेनिटल को रगड़ना और थोड़ा कॉन्टैक्ट, यहाँ तक कि स्पर्म की मौजूदगी के साथ भी, कोशिश का इशारा था, लेकिन यह रेप की सख्त कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करता था।
सुप्रीम कोर्ट के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने तैयारी और कोशिश के बीच का अंतर साफ़ किया। विक्टिम को ज़बरदस्ती एक कमरे में ले जाना, उसके कपड़े उतारना, और अपने जेनिटल को उसके खिलाफ रगड़ना, ये ऐसे काम थे जो तैयारी की हद पार कर गए और साफ़ तौर पर रेप करने की कोशिश को दिखाते थे। हालाँकि, पेनिट्रेशन के पक्के सबूत के बिना, सेक्शन 376 नहीं लगाया जा सकता था। इस तरह, सज़ा को बदलकर सेक्शन 376 कर दिया गया, जिसे IPC की 511 के साथ रेप करने की कोशिश के तौर पर पढ़ा गया। बचाव पक्ष ने विक्टिम की उम्र पर सवाल उठाने की कोशिश की। कोर्ट ने इस दलील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि स्कूल रजिस्टर एविडेंस एक्ट के सेक्शन 35 के तहत एक वैलिड पब्लिक डॉक्यूमेंट है और इसे गलत साबित करने के लिए कोई भरोसेमंद सबूत पेश नहीं किया गया।
इस फैसले ने 2013 से पहले के कानून के तहत रेप के टेक्निकल मतलब पर बहस फिर से शुरू कर दी है। फैसले में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि हल्का सा पेनिट्रेशन भी साफ और लगातार साबित होना चाहिए। कन्फ्यूजन से आरोपी को फायदा होता है। हालांकि हाई कोर्ट ने आरोपी को बरी नहीं किया, लेकिन उसने कानूनी परिभाषाओं के हिसाब से सज़ा को फिर से तय किया। एक शांत गांव में बंद कमरे में हुए हमले के दो दशक से ज़्यादा समय बाद, कोर्ट ने अपना आखिरी फैसला सुनाया है, इरादा क्रिमिनल था। काम हिंसक था। लेकिन उस समय के कानून की नज़र में यह रेप नहीं, बल्कि कोशिश थी।
